Facebook Pinterest YouTube

Omega 2011 nyhederne – nu med uddybende forklaring

Kan du huske indlægget fra Tivolis Akvarium, hvor Omegas nye Planet Ocean blev præsenteret? Så husker du måske også, at det primært handlede om fest, ballade og Omegas historie, fremfor info om de nye modeller. Det råder jeg bod på i dag – jeg tog ud til Omega, satte brand manager Martin Issing overfor mig og tændte videokameraet. Hvis du afsætter de næste tyve minutter, så får du blandt andet svar på, hvad liquid metal er for noget, og hvordan de nye bagsider af urene ser ud – og så er der noget med en heliumventil…

Det er de her frækkerter, det handler om - og du kan blive klogere på.

Indrømmet – tyve minutter er lang tid, men det tager altså tid, når man er nysggerrig på den ene side af bordet – og passioneret på den anden side. Det er muligt, der går en lille smule nørderi i den i et minuts tid eller to, men jeg er ganske sikker på, at du bliver klogere på Omega, efter du har set klippet her.

Det er fortællinger som disse, der i sin tid gjorde, at jeg fik en interesse for ure – det, der på overfladen “bare” virker som et nyt ur, indeholder talrige historier, som både kan være tekniske og komplicerede, men også direkte spændende. Og så gør det i min verden ikke noget, at man ikke bare har et lækkert ur om håndleddet, men også en historie, man kan fortælle til dem, der gider lytter.

Sagens kerne – og det, det meste handlede om, har du et stillfoto af herunder.

Urkasse med flere mulige fristelser.

Var klippet FOR langt? Eller var det ok? Og hvad synes du egentlig om Omegas nyheder – lad mig endelig høre.

  • http://www.rosberg-interieur.dk Steffen

    Altid noget, at klippet ikke er ude af fokus ;)

  • Anonym

    Jo jo – noget er mere skarpt end andet. ;)

  • mathias

    Jeg foreslår et bloggie kamera til video optagelser. Men ellers et meget informativt indslag.

  • mathias

    Og det Speedmaster ur er da godt nok smukt. Tror lige jeg er blevet forelsket på en mandag morgen.

  • Anonym

    Jeg har haft et Flip cam, men det skal siges, at både det og “Bloggie” nok kan have lidt svært ved at fokusere på små elementer såsom ure. Det kræver nok et større kamera…

  • http://www.rosberg-interieur.dk Steffen

    Ja, det må man sige, det er sjovt, at urene kommer i fokus, men han aldrig bliver skarp, at se på.

    Det kunne godt tyde lidt på, at du har sat kameraet forkert op eller det er tid til en upgrade :)

  • http://www.facebook.com/fredholm Lasse Weber Fredholm

    Så længe det er spændende, er 20 min ikke for langt. Jeg har netop arvet min oldefars gamle Omega ur, som er mit første, men helt sikkert ikke det sidste

  • Fschiermacher

    Fedt indlæg! dejligt at se lidt nyt :-)

  • Jacob V

    Selv for en ikke-ur interesseret, er det et interessant videoindlæg. Hatten af!

  • Anonym

    Tak for det Voldby! Du mestrer jo et kamera, så der er et stykke vej igen… ;)

  • AndersR

    Super spændende indlæg, bag et hvert ur er der en god historie, lad os få flere af dem frem i dagens lys.

  • Anonym

    Tak, Anders! Det er noteret! :)

  • christian

    Super fedt indslag. Men endnu engang et bevis på Rolex er langt foran Omega.

    Utroligt man kan snakke om keramisk drejekræns som Omega’s egen opfindelse, “arbejder med nye materialer”.

    Må dog indrømme det er et skridt i den rigtige retning, med eget urværk i stedet for brugt af ETA, og strategisk mål med alt “in house” – som Rolex. For mig virker det utroligt, at de siden år 2004 har produceret deres egne urværk, men først nu har sat det i deres nok mest populære modeller. I stedet for Hour Vision. Kan til dels rose dem for deres Co-Axial, men igen baseret på et ETA-værk. Endvidere dog et kanon træk, at stoppe produceringen af Quartz ure. Da man i forhold til andre Quartz ure, ikke får mere håndværk for pengene, men i stedet et mere prangende ur navn på håndleddet.

    Ville dog aldrig kunne finde på, at købe et Omega ur. Måske også fordi jeg er stor tilhænger af Rolex ure. Har tidligere fået et Omega ur, men var ikke sen til at sælge det videre. Synes forskellen fra Omega til Rolex simpelthen er for stor, i forhold til det udlæg Omega ellers kommer med. Jeg er stor fan af sports ure, og stod i sin tid også med valget af et Rolex Submariner eller et Omega Seamaster/Planetocean. Valget faldt dog klart på en Submariner, håndværket bag et Rolex overvandt mig, det føltes simpelthen mere solidt.

    Rolex’s urværker har ofte højere bpm end Omega, de benytter derudover 904L stål, hvilket er 3 gang så dyrt og mere solidt end 316L stål brugt af Omega. Endvidere benytter Omega stadig “friction pins” i stedet for solide skruer i lænken. Men et eller andet sted skal Omega jo spare ;) , for at kunne tilbyde et billegere ur end Rolex, da man ikke kan konkurrere på håndværket.

  • Jens

    Super fedt skrevet Christian. Jeg er helt enig, og kan kun bygge på. At give sportsure et synligt urværk via en gennemsigtig bagside, siger mig intet! Det er ikke ligefrem et smukt urværk, som et i et Patek etc.

    I min bog er det noget der hører hjemme på mere klassiske ure, som eksempelvis et Hour Vision… Så kom igen Omega, en blanding af praktisk, sportslig og klassisk er sjældent en god kombi.

    Ellers godt indslag, dog ikke, at Omega skal ses som et revolutionerende urbrand.

    Hvis jeg stod med valget, ville jeg klart vælge den “gamle” PO, ligesom jeg ville vælge de ældre Subs. da den nye for mig er for vulgær og klodset. Nogen gange er det bedst ikke at ændre for meget på ure der fungerer. Optimering af funktion skal ikke altid medføre designændringer.

  • Anonym

    Tak for interessant feedback – særligt det med stålet og friction pins. Den del kom vi ikke ind på. :) I modsætning til dig, Chrisitan, kunne jeg godt ryge på et Omega – i særdeleshed noget “vintage”. For eksempel et Speedmaster… Tak igen for interessante ord.

  • Anonym

    Og tak til dig også, Jens. Jeg kan ikke helt besluttet mig for, om de 45+ mm er FOR stort. Det kan meget vel være et spørgsmål om tilvænning. :)

  • Issing

    Tak for besøget Nicolai – altid en fornøjelse at dele lidt ud fra OMEGA skuffen. Og en fornøjelse at se læsernes kommentarer.

    Hvis jeg må tillade mig at svare på et par ting:

    Brugen af keramik i de nye Planet Ocean ure er bestemt ikke noget noget Omega prøver at tage æren for. Kun at keramik er et nyt materiale i vores ure. Diverse andre urfirmaer har jo længe arbejdet med keramik. Rolex har jo som nævnt brugt det i et par år, men brands som Panerai, IWC, Porsche Design har jo næsten brugt det i evigheder. For slet ikke at tale om Rado, der klart må tage æren som de absolutte førende i dette felt.

    2007 var det første år Omega lavede sit første inhouse værk (cal. 8500), ikke 2007. Og ja, det tager ret lang tid at starte en sådan produktion op, og desuden tage beslutningen om disse værker skal bruges i flere serier (som man nu har valgt).

    Stort set alle nye ure fra Omega har skruer i lænken fremfor de tidligere stifter (herunder nye Speedmasters, Planet Oceans, Seamaster Diver 300m og Ladymatic)

    Rolex bruger ganske rigtigt 904 stål, dog som de ENESTE i urbranchen da de har særlige aftaler med de svenske leverandører af denne type stål. Stålet er umuligt at få fingre i (det erfarede jeg da jeg havde ansvaret for produktudvikling hos danske Linde Werdelin). Så vi andre må “nøjes” med 316L (der dog bl.a ved brug af mere molybdenum end tidligere er næsten ligeså stærkt og sø estandigt som 904L)

    Synlig bagkasse er jo selvfølgelig en smagsag, nogle kan lide at se på værket, for andre er det ligegyldigt. Jeg synes selv cal. 8500 værket er særdeles flot (selvfølgelig ikke i Patek standard, men så snakker men jo også helt andre priser – æbler vs. pærer!), men på ure som Panerais håndoptrukne klassikere er jeg modtander af det. Det samme med Rolex…

    Den højere bmp hos Rolex er fordi Omegas Co-Axial haf en bedre rytme med lavere bmp (hvilket desuden jo så gør at værket udsættes for mindre friktion og slitage).

    Sidst vil jeg sog sige at jeg ofte oplever sammenligningen ml. Omegas Seamaster Planet Ocean og Rolex Submariner – jeg ser dog begge ure som værende komplimentære fremfor konkurrenter. Planet Ocean uret koster 36.000 og Submarineren 49.000, så rent prismæssigt er der jo langt imellem. Smag og behag er jo forskelligt, jeg er stor tilhænger af begge ure (og ejer flere eksemplarer af begge…)

    Tak for god respons og interesse – altid en fornøjelse.

  • MaloneJosh

    Thank you very much for posting and sharing this great article. It is so interesting. I want to know some other information about this site. So please give me this news quickly. I always will be aware of you.Get some information about replica rolex datejust ii.

  • Peter

    Et spændende emne og 20 minutter med kvalitetsinformation om Omega er bestemt ikke for langt !!

    Jeg må dog indrømme, at jeg tabte interessen totalt efter 15 sekunder pga. de uskarpe billeder og den “dogme-agtige” kameraføring ! :-/

    Jeg er klar over, at det ikke er så nemt, når man forsøger både at interviewe og filme på én gang og at al begyndelse er svær. Men det må kunne gøres bedre – få f.eks. en kammerat til at filme og/eller benyt dig af et stativ !

    Håber, at du tager kritikken for, hvad den er – jeg synes, at dit initiativ er fantastisk og jeg synes du skal blive ved.

  • Anonym

    Det var møgurriterende, at fokusfunktionen gik i udu, men der er vist et par skarpe dele. Alternativt må du nøjes med at lytte. :) Men tak – det giver fin mening med kritikken, og jeg skal gerne gøre det bedre fremover.

  • Jon

    @Jens Tænk dig lige om – det svarer til at sige,at man ikke kan lide en cabriolet fordi bilen ser mærkelig ud med taget nede. Stop det – alle cabrioleter er bedre end versionen med fast tag. Det samme gælder for ure, det er altid et plus at have udsyn til værket. Specielt når det er så smukt som et Omega PO.

  • christian

    Omega er og bliver aldrig et luksuriøst urbrand.

    Efter min mening forsøger Omega, at angribe ur verdenen som “et andet Rolex”, men den plads er optaget, Omega er et masseproduceret urbrand. Et ur for den almindelige forbruger, der har drømme om et “rigtigt” ur. Men hvis man først dykker længere ind, tror jeg aldrig man vil se ur samlere vælge et Omega Speedmaster i orange guld frem for et Audemars Piguet etc. Affektionsværdien i et Omega ur kan ikke sammenlignes med et Rolex ur.

    Har engang været med til et køb af et Omega Planet Ocean. Min kammerat der købte uret fik ingen information om uret. Vi stillede ordinære spørgsmål til uret, men det var skræmmende så lidt sælgeren vidste. Det endte med, at vi gik og han købte senere uret i Hvelplund. Med dette mener jeg, at Omega kan købes i sågar smykkeforretniner, det ser du eksempelvis ikke med et Patek, Hublot etc. Det kræver dog lidt erfaring og viden, at sælge disse ure. Har derudover et familiemedlem der har arbejdet hos en urforhandler i London. Som ejeren forklarede, havde han heller ingen forkærlighed for Omega ure, men var nødsaget til at forhandle urene da de tiltrak mange nytilkomne ur fanatikere. En godt sælgende model var Seamasteren, grundet James Bond samarbejdet.

    Aldrig vil et Omega Seamaster opnå nogen form for “ikon” status for ur samlere, det nægter jeg at tro på. Bare det at den findes i en quartz siger nok. Dog et skridt i den rigtigt retning for Omega, at de begynder at trække deres quartz modeller tilbage.

    Godt nok siger mange, at folk der går med Rolex er for showoff. Vil dog vove at påstå det samme gælder for Omega. Ser utallige folk der køber Omega vintage ure for, at kunne sige de ejer et Omega ur. Mange køber også et Rolex fordi man værdsætter håndværket det kræver at producere uret.

    Et Omega Speedmaster Professional, det originale Moonwatch er klassisk. Men deres Speedmaster automatic er en skændsel mod det originale Speedmaster.

    Hvis Omega vil betragtes som et luksuriøst urbrand, skulle de begynde at agere som et.

    Er selv ejer af et Rolex Submariner, Hublot Big Bang og et Patek Philippe Nautillus.