Faktisk er overskriften lidt misvisende, for der lidt under to uger til, at den nye Linde Werdelin model lander rundt om hos forhandlerne. Og naturligvis også via LindeWerdelin.com. En mail tikkede ind med dugfriskt materiale om uret, der blev præsenteret på BaselWorld i foråret, og er du glad for at dykke, så kan nyheden i selskab med instrumentet The Reef garanteret få din dykkerklokke til at ringe.
Og så til søs… Jørn Werdelin på dybt vand med Oktopus II.
Det nye Oktopus II, der har mekanisk urværk med automatisk optræk, viser tiden analogt, mens The Reef giver dig livsvigtige oplysninger til din dykkerfærd. Linde Werdelins mantra om at kombinere det mekaniske med det digitale holder således stadig stik – og som det fremgår af fotoet herover, så bliver sagerne anvendt – i dette tilfælde af den ens af de to stiftere, Jørn Werdelin.
På håndledskuddet herunder, hvor Morten Linde har ageret armmodel, er vi oven vande – og jeg kan tilføje, at uret tåler 300 meter vand og har “double date”; altså visning af dato via to separate skiver.
Og et fint wristshot af det nye ur – det er dog ikke mit.
Når dykket er overstået, klikker du blot instrumentet af uret og bruger dit ur på vanlig vis.
I Karate Kid lød det “Wax on – wax off”, men hos Linde Werdelin lyder det “Instrument on – instrument off”. Med lidt god vilje…
Yderligere information om uret finder du her <—
Slutteligt skal det nævnes, at Linde Werdelin er med i den nye “Quintessentially Watches – Standing the Test of Time”, som conciergefirmaet Quintessentially står bag. Bogen indeholder vigtige klokkeværker fra 20 uafhængige urhuse, hvor Linde Werdelin også er at finde. Well done – og tillykke!
Et snapshot fra bogen – tryk på foto for mere info.
17 comments
Tjaah… Ville ønske jeg kunne dele entutiasmen men faktum er at der ikke er noget på det ur som gør det til en regulær dykker. Uret kan i sig selv intet udover st vise tid og dato, som så mange andre. At der tilmed bliver markedsført som LWs fortolkning af det ultimative dykkerur gør det kun endnu mere grinagtigt og latterligt. Uret bliver først brugbart i dykkermæssisammenhæng i det øjeblik man spænder den computer som passer på samtlige LW ure på nær spidospeed, på uret. Det er synd og ærgeligt at et brand, der startede ud med at være innovative, allerede nu viser at de har toppet. Uret har ingen dykkermæssig berettigelse og kan max defineres som et vandtæt sportsur. Men at sælge det som et dykkerur til toppris er direkte plat…. Og jeg ville stadig elske at høre hvordan LW selv kan forsvare deres markedføring af uret…. Det er et trist eksempel på hvordan nogen mærker prøver at malke et koncept og endnu mere trist og pinligt at det er dansk. Og jo, jeg HAR ejet et LW ur.
Ikke noget på det ur som gør det til en regulær dykker? Pjat! At det er vandtæt til 300 m. er da lige præcis et bevis herpå. At Linde Werdelin så har valgt at droppe en drejebar bezel som konsekvens af at, man bruger en dykkercomputer, hvis man er seriøs med sin dykning er da kun positivt.
Det er jo ikke første gang vi hører om din mening om det her ur, her og andre steder, hvilket er ved at blive lidt trættende.
Forresten, er Sea-Dwelleren det eneste Sportsrolex uden dato?
Uhauha der blev jeg nok lige sat på plads da…… Hvis de 300 meter er beviset på at det er et dykker ur, så må The One, 3-Timer, Elemental og Biformeteren, Hard Black 1+2 jo nødvendigvis også være dykkerure da de også er vandtætte til 300 meter – eller hvad?
Nu skal My-Pleasure ikke gøres til noget diskussionsforum, men når der er lavet plads til at man kan kommentere på indlæggene, så er det jo forventeligt at der kommer respons på både godt og ondt. Folk er ikke enige og det skal de heller ikke være. Jeg syntes at Oktopus II er et superflot ur, jeg opponerer bare over markedsføringen af det, da jeg ikke mener at det er mere dykkerur end alle de andre ure i deres sortiment.
Nu aner jeg af gode grunde ikke hvad du ved og ikke ved om Rolex ure, men jeg kan da fortælle dig at en Sea-Dweller HAR dato, men er det eneste SportsRolex med datovisning som IKKE har en CYCLOPS over datoindikeringen, som i øvrigt sidder klokken 3. Var det svar nok på dit irrelevante spørgsmål?
Hvorfor skal Frederik svare på, hvorvidt Linde Werdelins andre ure også er dykkerure? Det er jo lige præcis DIG, der opstiller krav til, og definerer, hvad et dykkerur er – og ikke er!. Frederik skriver derimod bare at de 300 meter de kan gå ned på er et egenskab et dykkerur kan have.
Hvorfor hænge fast i, hvad et ur SKAL være? Vi kan vel være enige om, at en dykker uden problemer kan dykke med et Linde Werdelin ? Hvad er et det så? Et dykkerur?
Frederik skriver at de 300 meter er et BEVIS på at uret er et dykker ur – Altså beror hans definition og kriterie for hvornår et dykkerur er et dykkerur, alene på dybden uret kan gå ned til. Fint nok. Det sagde han og ikke jeg.
Jeg definerer ikke hvad der gør et dykkerur til et dykkerur – Jeg stiller spørgsmålstegn ved markedsføringen af det specifikke ur som værende “det ultimative dykkerur”, når man samtidig har en kollektion af ure der alle kan nøjagtigt det samme og er vandtætte til samme dybde (Og koster væsentligt mindre). At man samtidig fjerner en funktion som har været definerende for dykkerure gennem årtier og dermed reelt set gør det mindre brugbart i dykkermæssig sammenhæng, er for mig uforståeligt. Den første Oktopus var et mesterværk og reelt dykkerur i mine øjne…… Personligt kender jeg et par erhvervsdykkere og ganske korrekt bruger de dykkercomputere, MEN de bruger også analoge ure. Om det er fordi de anser det som en nødvendighed, eller bare fordi de er oldschool og ikke kan slippe det, skal jeg ikke kunne sige.
Jeg siger ikke at dykkerkransen nødvendigvis er det der definerer et dykkerur, men hvis det kan defineres “kun” ved en vandtæthed på XXX meter, så er næsten hele LW’s kollektion dykkerure, ligesom tusindvis af andre ure ude dykkerkrans. Et Rolex GMT-master er jo heller ikke et decideret dykkerur, selv om den har drejbar lynette og kan gå ned på 100 meters dybde….
Men altså det er jo bare at spørge LW om uret er har en ISO6425 certificering, som er en decideret dykkerurs certificering som bl.a kræver en drejbar lynette – en certificering som Bl.a Omega, Rolex, Seiko og mange andre besidder.
Retter lige mig selv her – Rolex har IKKE ISO6425 certificering, selvom de lever op til den….
Så Rolex laver altså ikke dykkerure? 🙂
Jo det gør de – De har bare valkgt ikke at få dem certificerede som mange andre Swiss mærker. Men læs certificeringen og du vil erfare at både Sub og Dweller lever op til standarden…
Du skriver jo, at det ikke har nogen dykkermæssig berettigelse – eller? Dermed bestemmer du jo også, hvad et dykkerur er?
Forresten, hvor nævner Linde Werdelin, at det er “det ultimative dykkerur”?
Ja det skriver jeg, men det er jo ikke noget jeg dikterer -Det er MIN mening. Faktum er jo at uret ikke kan noget som de andre ure i deres kollektion ikke kan. Og det kan jo næppe benægtes at det som har defineret dykkerure gennem årtier netop har været dykkerkransen og selvfølgelig at urene har kunnet tåle trykket fra en vis dybde.
Mht hvor LW siger at det er det ultimative dykkerur så se videoen om Oktopus på hjemmesiden. Endnu mere grinagtigt/underligt bliver det når Jørn siger at uret er unikt fordi det er designet specifikt til deres egen dykkercomputer….jamen….? hvad er de andre ure i kollektionen så designet til? Og hvad var det nu lige konceptet gik ud på fra starten?? Og Morten Linde siger sågar selv i videoen at SAMMEN er ur og computer de mest sofistikerede dykkerredskaber til dykning i dag. Men alene har Oktopus 2 funktioner – Tid og dato og så er uret vandtæt til 300 meter. Hvis man vil time noget i forbindelse med dykning så er uret således ubrugeligt UDEN computeren. End of story
https://www.lindewerdelin.com/
Gå på nettet og søg på definitionen af et dykkerur og 99% vil skrive at uret skal have en drejbar dykkerkrans. Det er ikke noget jeg definerer eller dikterer, sådan er det bare.
Fint nok hvis LW vil ændre på definitionerne på et dykkerur, men så kom med et alternativ til dykkerkransen som er en DEL af uret, således at uret som selvstændig enhed stadig kan det samme som et dykkerur hidtil har kunnet. Man kan sgu ikke markedsføre et ur som værende et UNIKT dykkerur fordi det passer på en dykkercomputer, som man helt fra starten
har designet til at skulle kunne monteres på en hel kollektion af forskellige ure. Det grundlag er simpelthen så papirstyndt og gennemskueligt så de næsten lige så godt kunne sige det direkte til deres kunder: “Vi sælger jer noget som udgiver sig for at være noget det ikke rigtig er og vi tager kassen for det – God fornøjelse med dit nye ur”
Uret er flot, markedsføringen grim og utroværdig.
Det er MIN mening – Hvis nogen er uenige så fred være med det. Jeg syntes personligt det er så gennemskueligt og velkalkuleret så jeg næsten kaster op. men de skal jo nok få solgt deres ure, det bliver bare ikke til mig og det overlever de nok også.
Så ser vi videon forskelligt.
De siger ikke at det er det ultimative dykkerur, men at det er deres fortolkning, hvordan det ideelle dykkerur kan være. Det er altså to vidt forskellige postulater.
Mht. instrumentet så er det da klart, at Jørn nævner at det er designet så det kan bruges i forbindelse med deres dykkerinstrument – for som Morten siger, er de to kombineret en perfekt løsning.
Hvorfor skal dykkerkransen absolut være en del af uret? De har lavet et koncept der kombinerer et instrument og et ur. De lægger ikke skjul på, at begge dele skal benyttes – hvad er problemet?
Lost in translation…
Jeg prøver igen en allersidste gang – Problemet er at de markedsfører et ur som værende et decideret dykkerur, men som ikke har den feature som har defineret dykkerure i årtier. At han nævner at uret er designet specielt med dykkercomputeren for øje er jo totalt til grin eftersom dykkercomputeren ( og “the Rock” computeren) kan monteres på ALLE urene på nær Spidospeed. Således kan det analoge ur næppe kategoriseres som værende mere et dykkerur end nogen af de andre ure i sortimentet. Derfor er markedsføringen utroværdig.
Sagt på en anden måde, hvis du køber Oktopus II uret, men undlader computeren – Så har du et ur som kan holde til 300 meter vand, men som du ikke i nødstilfælde kan bruge til eks. at time en opstigning.
Forudsætningen for at kunne bruge uret i dykkermæssig sammenhæng er derfor at du tilkøber computeren. Omvendt kan du sagtens købe computeren og så bare spænde den på modellen “The One” og så har du et redskab som kan det samme, ja faktisk mere, da The One faktisk ER udstyret med en drejekrans, til en pris på under det halve. Hvorfor så betale mere for en Oktopus II? Det kan da udelukkende bero på design, hvilket også er fair nok. Men lad vær med at sælge det som noget det ikke er.
Det svarer da til at de markedsførte deres Spidospeed som et motorsports/racer ur og samtidig fjernede kronograffunktionen og lavede et stopur der kunne klaskes på, med den begrundelse at al motorsport i dag alligevel times digitalt…….Ville det være iorden??? Mon dog – For så ville uret bare være et Spidolite og eksistensgrundlaget for Spidospeeden ville forsvinde. samme med Oktopus
Jeg vil medgive dig at de siger at det er DERES fortolkning af det perfekte dykkerur – problemet er bare at den analoge enhed der omtales ikke har et definerende træk der gør den særligt egnet til dykning. At man kan spænde en computer på som kan bruges til dykning, gør jo ikke uret som selvstændig analog enhed, til et dykkerur.
De fleste velkonstruerede ure kan i dag tåle 100-300 meter vand, men det gør ikke dem alle til dykkerure…..
Uret holder ganske sikkert vandet ude, men markedsføringen er hullet som en si.
Jeg giver op!
LW Watches are just design watches , And nothing more . To call them serious dive watches is a joke . But if you believe any serious diver would use their watches then you have a lot to learn about divers and watches . Willy
I’m not saying they use their divewatches – They wear them on dives, simply as a safety back up…..
Skal det “nye” rødguld spido forbigås i stilhed?
Synes det er ret fantastisk, at de har fræset det ud af en blok guld i stedet for, at støbe som man normalt gør.
Herligt med god debat! 🙂